مطالعه تطبیقی فساد به روش فازی با تاکید بر دولت‌های رانتیر نفتی

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسندگان
1 دانشیار گروه جامعه‌شناسی دانشگاه تربیت مدرس
2 دانشجوی جامعه‌شناسی سیاسی دانشگاه تربیت مدرس
چکیده


چکیده

موضوع این پژوهش فساد است که در 176 کشور و بین سالهای 2019 تا 1996 مطالعه شده است. مسئله پژوهش حاضر آن است که نمرات شاخص کنترل فساد در کشورهای نفتی نسبت به کشورهایی با اقتصادهای غیرنفتی پایین است و تفاوت‌پذیری نمرات کنترل فساد در میان کشورهای نفتی نیز قابل‌توجه است. برای تبیین این مسئله دو سوال طرح گردیده: تفاوت‌پذیری فساد میان کشورهای نفتی و غیرنفتی چگونه قابل تبیین است؟ تفاوت‌پذیری فساد در درون کشورهای نفتی چگونه قابل تبیین است؟ برای پاسخ به این پرسش، با اتخاذ رویکرد تلفیقی و با استفاده از تئوری‌های دولت رانتیر، نئوپاتریمونیالیسم و نونهادگرایی مدل مفهومی پژوهش ارائه شد. در پاسخ به سوالات پژوهش و بر طبق الزامات مدل مفهومی فرضیات تحقیق در قالب چهار گزاره آزمون‌پذیر در قالب منطق فازی طرح گردید. برای آزمون فرضیات تحقیق در مقام گردآوری داده‌ها و داوری در باب فرضیه‌های تحقیق از روش فازی بهره گرفته شد. در نهایت داده‌های کمی گردآوری‌شده درجه‌بندی شد و تابع عضویت برای هر یک از سازه‌های پژوهش مشخص شد. بعد از تعیین تابع عضویت، رابطه فازی این سازه‌های تئوریک در قالب شروط علّی منفرد و ترکیبی مورد ارزیابی و آزمون قرار گرفت. برای تبیین تئوریک تفاوت‌پذیری فساد از شروط علی ماهیت رانتیر دولت و کیفیت نهادهای سیاسی، کیفیت نهادهای اقتصادی، میزان آزادی‌های سیاسی و میزان آزادی‌های اقتصادی استفاده شده است. یافته‌های حاصل از تحلیل توصیفی نشان می‌دهد وابستگی به رانت در قفقاز و آسیای مرکزی، خاورمیانه، شمال آفریقا و آمریکای جنوبی اهمیت بیشتری در تعیین تغییرات فساد و دیگر اجزا مدل مفهومی دارد. همچنین تحلیل تبیینی یافته‌ها نشان می‌دهد درآمدهای رانتی شرطی بیشتر کافی برای فساد سیستمیک است و کیفیت پایین نهادهای سیاسی بیشترین اهمیت را در تعیین میزان فساد بین 176 کشور مورد بررسی دارد؛ چنانچه ناکارآمدی نهادهای سیاسی در 90 درصد موارد منجر به فساد سیستمیک می‌شود. تحلیل استاندارد از طریق شاخص پوشش یکه به خوبی اهمیت ناکارآمدی نهادهای سیاسی را برای فساد سیستمیک نشان می‌دهد. به‌طوری که 43 درصد از تغییرات فساد تنها از طریق ناکارآمدی نهادهای سیاسی قابل‌توضیح است. نکته دیگر آنکه کیفیت نهادهای اقتصادی و آزادی‌های اقتصادی به تنهایی فساد را کنترل نمی‌کنند. این عوامل در کنار هم یا از طریق همراه شدن با یکی از شروط کارامدی نهادهای سیاسی یا آزادی‌های سیاسی قادر به کنترل فساد هستند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


Ades, A., & Di Tella, R. (1999). Rents, competition, and corruption. American economic review, 89(4), 982-993.
Amundsen, I. (1999). Political corruption: An introduction to the issues. Chr. Michelsen Institute.
Arezki, R., & Gylfason, T. (2011). Commodity Price Volatility, Democracy, and Economic Growth. Emerald Group Publishing Limited.
Auty, R. (2012). The Oil Curse: Causes, Consequences, and Policy Implications. In Handbook of Oil Politics (pp. 337-348). Routledge.
Beblawi, H. (1987). The rentier state in the Arab world. Arab Studies Quarterly, 383-398.
Beblawi, H., & Luciani, G. (1987). The Rentier State: Nation. State and the Integration of the Arab World, Croom Helm, London.
Bhattacharyya, S., & Hodler, R. (2008). Natural Resources. In online: http://www. isid. ac. in/~ pu/conference/dec_08_conf/Papers/SambitBhattacharyya. pdf (letzter Abruf: 07.10. 2011).
Bhattacharyya, S., & Hodler, R. (2010). Natural resources, democracy and corruption. European Economic Review, 54(4), 608-621.
Bhattacharyya, S., & Hodler, R. (2011). Do Natural Resource Revenues Hinder Financial Development?.
Boix, C. (2003). Democracy and redistribution. Cambridge University Press.
Caselli, F., & Michaels, G. (2009). Resource abundance, development, and living standards: evidence from oil discoveries in Brazil. NBER Working Paper, 15550.
Chaudhry, K. A. (1997). tested position in development economics, signaling the triumph of what. Arab Society: Class, Gender, Power, and Development, 359.
Chaudhry, K. A. (1994). Economic liberalization and the lineages of the rentier state. Comparative Politics, 1-25.
Collier, P., & Hoeffler, A. (1998). On economic causes of civil war. Oxford economic papers, 50(4), 563-573.
Collier, P., & Hoeffler, A. (2004). Greed and grievance in civil war. Oxford economic papers, 56(4), 563-595.
Collier, P., & Hoeffler, A. (2009). Testing the neocon agenda: Democracy in resource-rich societies. European Economic Review, 53(3), 293-308.
Deacon, R. T., & Rode, A. (2015). Rent seeking and the resource curse. In Companion to the political economy of rent seeking. Edward Elgar Publishing.
Di John, J. (2009). From windfall to curse?: Oil and industrialization in Venezuela, 1920 to the present. Penn State Press.
El-Beblawi, H. (1982). The Predicament of the Arab Gulf Oil States. Rich and Poor States in the Middle East, 165-224.
Gaylord, S. (2010). Jonathan Di John, From Windfall to Curse? Oil and Industrialization in Venezuela, 1920 to the Present. University Park: Pennsylvania State University Press, 2009. Tables, bibliography, index, 341 pp.; hardcover $65. Latin American Politics and Society, 52(3), 176-179.
Gelb, A. H. (1988). Oil windfalls: Blessing or curse?. Oxford university press.
Herb, M. (2005). No representation without taxation? Rents, development, and democracy. Comparative Politics, 297-316.
Hodler, R. (2006). The curse of natural resources in fractionalized countries. European Economic Review, 50(6), 1367-1386.
Karl, T. L. (1997). The paradox of plenty. University of California Press.
Karl, T. L. (1999). The perils of the petro-state: reflections on the paradox of plenty. Journal of
Kolstad, I., & Wiig, A. (2009). Is transparency the key to reducing corruption in resource-rich countries?. World development, 37(3), 521-532.
Lane, P. R., & Tornell, A. (1996). Power, growth, and the voracity effect. Journal of economic growth, 1(2), 213-241.
Leite, M. C., & Weidmann, J. (1999). Does mother nature corrupt? Natural resources, corruption, and economic growth. International Monetary Fund.
Leite, C., & Weidmann, J. (2002). Does mother nature corrupt? Natural resources, corruption, and economic growth. Governance, corruption, and economic performance, 159, 196.
Mahdavy, H. (1970). The patterns and problems of economic development in rentier states: the case of Iran. Studies in the economic history of the Middle East, 428-67.
North, D. C., Wallis, J. J., Webb, S. B., & Weingast, B. R. (Eds.). (2013). In the shadow of violence: Politics, economics, and the problems of development. Cambridge University Press.
Oulalou, F., & Jaidi, L. (1987). Fiscal Resources and Budget Financing in the Countries of the Maghreb (Algeria, Marocco, Tunisia, Libya and Mauritania). Beblawi H., Luciani G.(a cura di), The Rentier State, Croom Helm, London New York, 172-193.
Ragin, Charles (2000) Fuzzy-Set Social Science, University of Chicago Press.
Robinson, J. A., Torvik, R., & Verdier, T. (2006). Political foundations of the resource curse. Journal of development Economics, 79(2), 447-468.
Sachs, J. D., & Warner, A. (1995). Natural resource abundance and economic growth.
Sachs, J. D., & Warner, A. M. (1996). Achieving rapid growth in the transition economies of Central Europe. CASE Network Studies and Analyses, (73).
Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1993). Corruption. The quarterly journal of economics, 108(3), 599-617.
Tabellini, G., Perotti, R., Nannicini, T., & Brollo, F. (2010). The Political Resource Curse.
Tornell, A., & Lane, P. R. (1999). The voracity effect. American economic review, 89(1), 22-46.
Torvik, R. (2001). Learning by doing and the Dutch disease. European economic review, 45(2), 285-306.
Torvik, R. (2009). Why do some resource-abundant countries succeed while others do not?. Oxford review of economic policy, 25(2), 241-256.
Treisman, D. (2007). What have we learned about the causes of corruption from ten years of cross-national empirical research?. Annu. Rev. Polit. Sci., 10, 211-244.